PISA給國中國文老師的啟示

      國際學生能力評量計畫（PISA）99年12月7日全球同步公布2009年測驗結果，臺灣的閱讀素養居華文世界之末，位居23名，比2006年第一次參加 退步7名。一時檢討聲浪四起，各項研習及問題診斷也一一出爐。教育部次長陳益興表示，參加PISA的15歲學生通常就讀國三或高一，PISA測驗在3月舉 行，距離基測時間很近，多少有影響；全國家長聯盟副理事長林文虎表示台灣城鄉落差太大，比起上海、新加坡和香港，臺灣城鄉資源落差太大，教育部應正視問題所在；成功大學中文系教授陳昌明則分析，台灣語文教育過度注重形音義及解釋修辭，PISA強調日常生活「能夠活用語言的能力」。一時之間，對於考試制度的檢討、基測是否須改變、教材的選文安排或教法的缺乏生活化，甚至國中國文教育的目標都產生質疑與討論。 PISA到底考什麼?和國中基測有何不同呢? PISA是衡量學生的閱讀能力，主要從五個層面衡量:1.擷取資訊；2.解讀資訊；3.思考和判斷力；4.共同解決問題的能力；5.活用知識的能力。試題 的方向與原則可歸納出七面向:1.採用生活化與情境式的命題設計；2.採用與生活知識和經驗相連結的文本；3.要求讀者充分地辨認出文本所提供的訊 息；4.要求讀者評價與文本目的相關的特徵；5.要求讀者提出證據以證明觀點；6.重視對不同情境的假設類推；7.要求讀者推斷作者命題或寫作的意圖。 由此可知，PISA強調語文的生活化與應用化，以培養能用語文解決問題、獨立思考的個體。
     和基測相比，詳細地說，PISA的評量項目有何不同呢?台師大鄭圓鈴教授比較兩者不同，歸納以下表格:

引自。 鄭圓鈴(2009)。閱讀教學理論與實務，國立台北教育大學出版，頁74。

     從上表可知，基測試題以評量理解能力為主，分析及評鑑能力的試題極少，而理解能力也以詮釋、摘要、推論、解釋為主。PISA試題則以評量理解、分析、評鑑 能力為主，分析能力中的能區辨、能組織，雖沒有評量試題，但能歸因的試題較多，分析能力仍極受重視。由此可知，基測試題欠缺高層次認知能力，再加上試題以選擇題呈現，相較PISA的問答式，更顯得封閉，無法真正測驗出學生認知的程度與歷程。

     筆者曾在班上發下2006PISA閱讀試題讓學生試著練習。有的同學說翻開厚厚的題本，出現的不是我所熟悉的選擇題，而是一篇長文加上一些可以恣意發揮的問答題。回答的範圍較深較廣也較多元；學生也發現文章比較貼近生活，如<塗鴉>那篇文章；也有學生指出這份試題偏重個人意見的表達及多元思考，相對於我們而言，不太重視個人表達，所以思考比較死板；學生還點出題目比較開放性，感覺沒有標準答案。

     一項國際的閱讀評比就好比健康檢查，檢查出臺灣語文教育的症狀，但並非宣告臺灣國中語文教育病入膏肓，無藥可救。制度面部分，不論是十二年國教的逐步推行、基測的轉型廢止或教材的安排與調整等，需要漸進式的改革與時間的催化；但實行面部分，國中國文教法的改變卻掌握在每一位第一線教育工作者手上，如何跳脫精熟與反覆練習的教育模式，如何教出帶得走的能力，如何讓語文能力與生活應用結合，如何讓語文的工具性與人文性兼具等，是每一位國文教師更應思考與面對的。

     承如侯文詠在<不乖—比標準答案更重要的事>一書所言: 學習國文的目的是為了要培養學生欣賞作品的能力，並且在欣賞的過程中學習到用中文表達的能力。然而，在這樣的制度下，學生的思考全被文法、詞性這些技術性的問題給占據了，以至於考試能力固然很強，但卻加深了他們對中文的疏離。這樣的疏離，不但剝奪了學生從閱讀得到感動、思索人生的機會，甚至剝奪了他們書寫表達的興趣，搞得他們連寫出通順流暢的文章都大有問題。這麼一來，就算國文考得了高分，又有什麼意義呢？

新北市福和國中  林雯淑老師